Канадская технология строительства каркасных домов цены, отзывы, проекты

[serge]

Да в обычных квартирах у нас 5-этажных домов тоже сложно. Разве что у каждого свой комната и разные батареи стоят.

 

[adianon]

Да в обычных квартирах у нас 5-этажных домов тоже сложно. Разве что у каждого свой комната и разные батареи стоят.

Тут доходит до элементарного - во многих небоскрёбах даже окно не откроете - стена представляет собой стеклянную стационарную панель.

 

[serge]

Боюсь, что на тех высоких этажах, если открыть окно, то можно в него вылететь сразу, а если выпадешь, то это точно уже конец.

 

[adianon]

Боюсь, что на тех высоких этажах, если открыть окно, то можно в него вылететь сразу, а если выпадешь, то это точно уже конец.

Возможно, потому может и не рассматривают варианты того что бы окна открывались, да и это угроза для всей конструкции в ураган.

 

[serge]

По мне, так при условии урагана, если там часто они случаются, то такие высокие здания вообще строить не стоит.

 

[adianon]

По мне, так при условии урагана, если там часто они случаются, то такие высокие здания вообще строить не стоит.

Ну это просто техническая задача - значит следует конструкцию сделать способной противостоять таким силам, хороший пример Бурдж Дубай.
Если интересно будет - можете посмотреть:

 

[Alexey53]

Видео очень познавательное. Люблю смотреть National Geographic. В принципе, этот небоскреб тоже каркасный дом. Только каркас из металлической балки. Услышал, что на каркас пошло 30000 тонн стали. Работаю на металлобазе, на моем участке регулярно выгружаются вагоны с двутавром (или с балкой, как многие любят называть). Чем мельче балка по сечению, тем ее больше по весу помещается в полувагон. К примеру 20Б1 или 20Ш1 за 50 тонн. А 35Б1 или 40Б1 уже только чуть больше 40 тонн. Если принять средний вес стали для небоскреба в вагоне равным 50 т, то на самое высокое здание пошло 600 вагонов. Это где-то 10 полновесных составов. Грандиозно!

 

[serge]

Все это бесконечно дорого, но в общем я согласен, если целью задаться, то можно создать такой объект, что и ядерный удар переживет.

 

[adianon]

Видео очень познавательное. Люблю смотреть National Geographic. В принципе, этот небоскреб тоже каркасный дом. Только каркас из металлической балки. Услышал, что на каркас пошло 30000 тонн стали. Работаю на металлобазе, на моем участке регулярно выгружаются вагоны с двутавром (или с балкой, как многие любят называть). Чем мельче балка по сечению, тем ее больше по весу помещается в полувагон. К примеру 20Б1 или 20Ш1 за 50 тонн. А 35Б1 или 40Б1 уже только чуть больше 40 тонн. Если принять средний вес стали для небоскреба в вагоне равным 50 т, то на самое высокое здание пошло 600 вагонов. Это где-то 10 полновесных составов. Грандиозно!

Да и учтите что это строительство с таким весом на песке и даже не просто на песке, а на песке, которые в море засыпали.

 

[adianon]

Все это бесконечно дорого, но в общем я согласен, если целью задаться, то можно создать такой объект, что и ядерный удар переживет.

Да, невероятно дорого, но они отбили строительство с лихвой. Интересно было бы посмотреть на небоскрёб, который выдержит ядерный удар - пока таких технологий нет, но как знать.

 

[Alexey53]

Ядерный удар небоскреб не выдержит, если взрыв близко. А вот на какую силу ветра его рассчитывают? Недавний ураган "Ирма" наделал много бед. В СМИ слышал информацию о скорости ветра 300 км/час. Это 83 м/с - очень большое значение. У нас на кранах запрещено работать при ветре выше 12,5 м/с. Огромный небоскреб и парусность имеет значительную. Где ураганы часто бывают не стоит строить слишком высокие здания.

 

[serge]

Их там и не строят, мне кажется. Не только последний ураган много бед наделал. Другие ураганы тоже всегда урон приносили немалый.

 

[adianon]

Ядерный удар небоскреб не выдержит, если взрыв близко. А вот на какую силу ветра его рассчитывают? Недавний ураган "Ирма" наделал много бед. В СМИ слышал информацию о скорости ветра 300 км/час. Это 83 м/с - очень большое значение. У нас на кранах запрещено работать при ветре выше 12,5 м/с. Огромный небоскреб и парусность имеет значительную. Где ураганы часто бывают не стоит строить слишком высокие здания.

Да понятно, там и бункеры не все выдержат, что уж о небоскрёбах говорить, это про строительство будущего.

 

[adianon]

Их там и не строят, мне кажется. Не только последний ураган много бед наделал. Другие ураганы тоже всегда урон приносили немалый.

Обычно как раз от маленьких домов, небоскрёбы - очень продуманная система и практика строительства в опасных ветровых зонах уже есть.

 

[Alexey53]

Судя по телерепортажам, маленьким домам от ураганов всегда достается. Особенно когда материалы применены легковесные, но с большой площадью: фанера, OSB-плиты, профлист, металлочерепица.

 

[serge]

Крыши сносит постоянно, даже без ураганов, просто от ветра сильного даже у нас. А ураган может и разрушить полностью небольшой домик.

 

[adianon]

Судя по телерепортажам, маленьким домам от ураганов всегда достается. Особенно когда материалы применены легковесные, но с большой площадью: фанера, OSB-плиты, профлист, металлочерепица.

Да, если судить по США - страна абсурда, каждый год приходят ураганы и домики Нуфа-Нуфа до сих пор строят.

 

[serge]

Сложно это все конечно. Наверное, им так выгоднее получается по каким-то им известным причинам. Вряд ли там вопрос об абсурде идет. Наверняка же что-то анализировали, просчитывали.

 

[Игорек]

Да, если судить по США - страна абсурда, каждый год приходят ураганы и домики Нуфа-Нуфа до сих пор строят.

"Домик Нуфа-Нуфа" гораздо легче и дешевле восстанавливать. Да стоит он не так дорого, как бетонный...

 

[serge]

Если там всегда тепло, то нет необходимости в серьезных строениях из бетона или кирпича. Строят легкие дома, либо в трейлерах вообще живут, мы это уже обсуждали много.