Почему все так упорно советуют минеральную вату, я читал, что любая вата (каменная, шлаковая, стеклянная) боится воды, а крыша может протечь, конденсат намочить и утепление сгниет. Не лучше ли применить экструдированный пенополистирол? Технология укладки плит полистирола мало чем отличается от монтажа минеральной ваты, но говорят, он более надежен? Или это не так? Есть еще жидкие утеплители: эковата, полиуретан. Вся проблема в том, что для монтажа жидкого утеплителя необходимо специальное оборудование. Я все же за пенополистирол, а вы?
Минеральная вата или пенополистирол?
- Автор темы Vagonik
- Дата начала
Не плохой утеплитель. Зарекомендовал себя как надежный утеплитель. Цены на него почему то выше. Качество зависит от производителя которых очень много и готовят его каждые по своему. Перед утеплением нужно еще купить пленку двойную для того чтобы закрыть утеплитель от влаги. Он как и минеральная вата не выносит агрессивной среды. Если не изолировать от воды и влаги то через года два вата начинает гнить и крошится.
Здравствуйте всем, если честно, советуют вату потому, что это более новый материал и производители заявляют оболее высокой практичности, экологичности, износостойкости материала. Опять же если для кровли лучше возьмите, нормальную базальтовую Вату , с плотностью 35. Эти качества вам прегодятся, а по поводу Влагостойкости там должен укладываться подкладочный ковер содержащий, пленку которая любой материал будет гидроизолировать.
Но если вам нужно гидрозолировать фундамент лучше пенопласта или пенополистерола не найти... Влагостойкость и остутствие факторов гнияния, поможет этому материалу находится долге время в земле... хотя так же советуют и вату производители KNAUF или ТехноНиколь, но закапывать в землю вату с ее характеристиками не вижу смысла, если есть возможность тогда для фундамента лучше применить пенополистерол.
Для Фасада так же посветовал бы Вату так как фактор ТОЧКи РОСЫ иметт место быть. То есть Вата помогает стенам "дышать" что увеличивает живучесть стеновых материалов... Вот мнение нашей компании на этот вопрос...
А почему вы так уверены что пенополистирол не гидроскопичен? Я бы всё таки выбрал минвату. Она более пожаробезопасна и экологична.
Игорек
Команда форума
Есть еще экологические вопросы - минеральная вата считается более эклогичным материалом, чем пенополистирол.
Вы немного завели меня в тупик, почему при утеплении стен пенопластом может возникнуть фактор появления точки росы? Ну а в плане чердачных перекрытий полностью с вами согласен, в плане применения мин ваты, проверено на личном опыте потолок должен "дышать". Кнауф - очень понравился, приятно работать и за два года еще не слежался.
То есть правильным решением будет утепление стен пенопластом, чердака минеральной ватой, а фундамент пенополистеролом.
На счёт этого могу с вами поспорить, такие места как не утеплённый фундамент и плиты перекрытия, если не утеплить должным образом то в доме это грозит появлением плесени. Потому что эти ваши мостики, будут- мостиками холода.
Можно кровлю утеплять и пенопластом, но минеральная вата будет предпочтительнее. А для того, чтобы утеплитель не намокал, между ним и кровлей обустраивают гидробарьер.
Чердачное перекрытие или кровлю нежелательно утеплять пенополистеролом , по одной простой причине - у него низкая паропроницаемость. Если вы со всех сторон утеплите дом пенополистеролом и будете плохо проветривать, то ваш дом очень сильно помокреет изнутри :).
