Комбинированный утеплитеть в стенах каркасного дома?

Albert

Команда форума
Можно ли закладывать в стены каркасного дома одновременно два вида утеплителя - пенопласт и минеральную вату, чтобы таким способом устранить недостатки каждого из них?
 
Слово-пенопласт,может подразумевать различный по назначению в строительстве утеплитель.ППУ,ППС,КФП. Насколько я догадываюсь,вы наверное имели в виду-пенополистерол?. Вот его я бы не рекомендовал в тонкостенные каркасники,по ряду определенных причин. Прямое назначение ППС-это все, что ниже нулевой отметки зданий. Там он работает хорошо. Минвата? -пожалуй да. Но можете посмотреть применение КФП закаченного в сухом виде. (существует применение листами и в виде пены)
 
Каркасный дом - постройка, по существу временная в средней полосе России. Так что использовать для утепления можно все, что есть под рукой.
 
А почему бы и нет? Эти утеплители хорошо сочетаются друг с другом. Они отлично раскроют свои качества в тандеме.
 
Каркасный дом - постройка, по существу временная в средней полосе России. Так что использовать для утепления можно все, что есть под рукой.
Каркасные дома в средней полосе России, да и по всему остальному миру, стоят многие десятилетия. Под рукой, к сожалению, никакой утеплитель не попадается. Приходится покупать.
 
Можно ли закладывать в стены каркасного дома одновременно два вида утеплителя - пенопласт и минеральную вату, чтобы таким способом устранить недостатки каждого из них?
А кто запрещает? Я таких доков не видел.
Если бы увидеть перечень "недостатков"...)))
На мой (и не только) взгляд, важная задача при монтаже утеплителя - обеспечить его плотное прилегание к внутренней поверхности полости. Аксиома. С жёсткими плитами ППС - проблематично, кроме приклеивания. Сама такая "операция" достаточно неэффективна в плане трудозатрат. Да и по мат. затратам. В ином случае утеплитель превращается в "наполнитель" полости с весьма сомнительными положительными эффектами. Минвата может посодействовать решению данной проблемы. Да и решит наверняка. Но, какой тогда смысл в ППС? Мягенькую вату плиты ППС никак не удержат. Либо надо вату к ним придалбливать. Гемор. В общем, либо жёсткие и плотные плиты ваты, либо что-то задуваемое под небольшим давлением. Я не пытаюсь рекламироваться. Это - убеждение. При достаточной защите от увлажнения это может быть и эковата, и та же минвата (задуваемая).
Я достаточно давно занимаюсь темой утепления. С 93-го. В основном, - производства чего-нибудь относительно новенького. Приоритет - производство соответствующего всем законодательным нормам материала, максимально сочетающегося с удобством его применения. В поисках, связанных с приличным опытом производства и выполнения работ на объектах, остановился на задуваемой теплоизоляции (применительно к КФП), НО!, применительно, в основном, к каркасникам. Эта технология устраняет многие "недостатки", пока не озвученные Albert(ом) )))))))))
 
Интересный вопрос. Самое главное, что эти утеплители не будут вредить один другому, а некоторые недостатки, действительно можно существенно уменьшить.
 
А кто запрещает? Я таких доков не видел.
Если бы увидеть перечень "недостатков"...)))
На мой (и не только) взгляд, важная задача при монтаже утеплителя - обеспечить его плотное прилегание к внутренней поверхности полости. Аксиома. С жёсткими плитами ППС - проблематично, кроме приклеивания. Сама такая "операция" достаточно неэффективна в плане трудозатрат. Да и по мат. затратам. В ином случае утеплитель превращается в "наполнитель" полости с весьма сомнительными положительными эффектами. Минвата может посодействовать решению данной проблемы. Да и решит наверняка. Но, какой тогда смысл в ППС? Мягенькую вату плиты ППС никак не удержат. Либо надо вату к ним придалбливать. Гемор. В общем, либо жёсткие и плотные плиты ваты, либо что-то задуваемое под небольшим давлением. Я не пытаюсь рекламироваться. Это - убеждение. При достаточной защите от увлажнения это может быть и эковата, и та же минвата (задуваемая).
Я достаточно давно занимаюсь темой утепления. С 93-го. В основном, - производства чего-нибудь относительно новенького. Приоритет - производство соответствующего всем законодательным нормам материала, максимально сочетающегося с удобством его применения. В поисках, связанных с приличным опытом производства и выполнения работ на объектах, остановился на задуваемой теплоизоляции (применительно к КФП), НО!, применительно, в основном, к каркасникам. Эта технология устраняет многие "недостатки", пока не озвученные Albert(ом) )))))))))
А почему плотное прилегание утеплителя важная задача? Что страшного в том, что утеплитель прилегает неплотно? Наоборот, мне кажется, больше воздуха между основной стеной и внешней обшивкой, а воздух как известно лучший теплоизолятор.
 
А почему плотное прилегание утеплителя важная задача? Что страшного в том, что утеплитель прилегает неплотно? Наоборот, мне кажется, больше воздуха между основной стеной и внешней обшивкой, а воздух как известно лучший теплоизолятор.
Это не мной придумано. Например, ещё в середине 90-х ЦНИИЭП Жилища, исследуя наш материал, выдвигал это обязательным условием для любого утеплителя.
Извините, но по Вашей логике утеплитель как "класс" вообще не нужен. Есть полость - в ней воздух ("лучший теплоизолятор"). Вы правы. Он - лучший из доступного (есть и СО2, но, улетучивается быстро). НО! Образно говоря в "связанном" состоянии. Чтобы не "гулял" по полости. Есть такое понятие, как конвективный теплоообмен. Для решения и существуют пористые и волокнистые утеплители.
Далее. Если не "прилепить" утеплитель к внутренней стене полости, то "лучший теплоизолятор" будет просто перемещаться в зазоре.
Можно легко убедиться в разнице, допустим, на калькуляторе smartcalc, показав в запросе расчёта любого "пирога" с воздушными зазорами сначала у внутренней, а потом у внешней стены полости.
 
Последнее редактирование:
Это не мной придумано. Например, ещё в середине 90-х ЦНИИЭП Жилища, исследуя наш материал, выдвигал это обязательным условием для любого утеплителя.
Извините, но по Вашей логике утеплитель как "класс" вообще не нужен. Есть полость - в ней воздух ("лучший теплоизолятор"). Вы правы. Он - лучший из доступного (есть и СО2, но, улетучивается быстро). НО! Образно говоря в "связанном" состоянии. Чтобы не "гулял" по полости. Есть такое понятие, как конвективный теплоообмен. Для решения и существуют пористые и волокнистые утеплители.
Далее. Если не "прилепить" утеплитель к внутренней стене полости, то "лучший теплоизолятор" будет просто перемещаться в зазоре.
Можно легко убедиться в разнице, допустим, на калькуляторе smartcalc, показав в запросе расчёта любого "пирога" с воздушными зазорами сначала у внутренней, а потом у внешней стены полости.
Интуитивно признаю вашу правоту, хотя не успеваю за полётом вашей мысли. Наверное вы правы, пенопласт и минеральную вату лучше приклеивать к утепляемой стене.
 
Я полностью согласен с Николай Гулин - пенопласт, как и любой другой утеплитель должен полностью перекрывать утепляемую поверхность без щелей между элементами утеплителя и без зазоров между утеплителем и стеной. Иначе из щелей и зазоров будет выдувать тепло, если сказать простыми словами.
Сама по себе идея сочетать в каркаснике ППС и минвату, на первый взгляд неплоха. Но на второй взгляд ужасна! В ней нет смысла и она только вредна.
1. не подходит вариант размещения ППС снаружи от ваты - это запрёт пар внутри ваты и ей конец как утеплителю и еще и деревон начнёт гнить.
2. Не подходит и изнутри от ваты. Вроде пар ППС будет удерживать, но зато точка росы смещается в вату. Вата уже будет набирать влагу из окружающего воздуха и замерзать, теряя эффективность.

Есть вещи несочетаемые - это одна из них. Вместо того, чтобы мудрить такое комбо, лучше добавить еще 50 мм минваты к той толщине, что запланирована изначально, и быть спокойными.

Либо использовать только ППС. Но ППС и деревянные стойки не очень хорошо дружат. Есть масса примеров, когда в таких домах дерево гниёт. Точно помню, что такой ролик был на ютубканале... как его... "Всё по уму на стройке".
 
Нет не какого смысла использовать два вида утеплителя пенопласт и минвату, используйте что-то одно и не замарачевайтесь.
 
Назад
Сверху