Выбор материала кровли.
- Автор темы IOpa
- Дата начала
Если вы имеете виду классическую черепицу, то она значительно тяжелее, а это значить что под нее нужно оборудовать более прочную основу. Плюс со временем в черепичной кровле появляются щели, которые приходится заделывать каждый год.
Минус у метала (бляхи) только в том, что метал, не так долговечна как черепица. Хотя используя современные краски, строк службы такой кровли можно существенно увеличить.
Минус у метала (бляхи) только в том, что метал, не так долговечна как черепица. Хотя используя современные краски, строк службы такой кровли можно существенно увеличить.
Во-первых металл дешевле, а по красоте (если выбрать хорошую фирму, дизайн и покрытие) не уступает. Да в долговечности уступит, но если из-за веса крыша может прогнуться со временем (устать ) и яма сделает крышу не красивой. Я бы выбрал по версии цена-качество металлочерепицу!
Вопрос еще в том, чем утеплять крышу будете? Я сейчас сам озадачился вопросом замены кровли и полным ее утеплением. Старый утеплитель изжил себя, советская минвата рассыпалась в прах. Пока остановил свой выбор на минвате Кнауф, а крыть думаю железом. Плюс в цене конечно, но и минус в том, что по металлу конденсат появляется чаще, поэтому сейчас выбираю, что на пароизоляцию взять.
Alexey53
Команда форума
Металлочерепица материал относительно новый, а классическое керамическое покрытие проверено столетиями. Многие старинные дома, особенно европейские, стоят под черепичными крышами. Некоторым людям будет мешать шум при сильном ливне, который исходит от металлической кровли. От керамики звук слабее. Затраты на стропильную систему и кровлю для металлочерепицы будут ниже, чем для обычной черепицы.
На загородном доме поставил бляху и не жалею. Ничего не красил, служит уже 3 года. Даже если придётся менять(допустим на следующий сезон). то она себя в принципе окупит. Другой вопрос, что металлочерепица долговечнее и эстетичнее что ли. Для дачного домика ставить бляху - в металлочерепице большого смысла не вижу. Для жилого дома только черепица.
Игорек
Команда форума
Почему не актуальны? Тот же профнастил не что иное как "слегка модернизированная бляха". Он применяется массово.
Сейчас его массово используют практически все. Каждый третий дом в профнастиле, он оцинкованный для того чтобы не ржавел.
Я бы точно не стал крышу профнастилом крыть, она даже не смотриться как нужно. Лучше переплатить и накрыть ее черепицей.
Игорек
Команда форума
О какой черепице идет речь? "Настоящую" керамическую черепицу сейчас используют крайне редко... дорого.
Скорее всего о керамике и идет речь т.к. гибкая черепица! и переплата - две вещи не совместимых. Вот ГЧ положили бы трехслойную и лет на пятьдесят бы хватило с головой.
Игорек
Команда форума
Есть еще и цементная черепица. Она как минимум в два раза дешевле керамической и... в два раза тяжелее.
Вот и это плохо, что она в два раза тяжелее. Под нее изначально нужно строить перекрытие крыши, чтобы выдержала такой вес.Есть еще и цементная черепица. Она как минимум в два раза дешевле керамической и... в два раза тяжелее.
Тут даже если покрышь обычным шифером, то вес крышы получается очень серьезным, так что уж тут говорить про цементную.
Игорек
Команда форума
Обычно для цементной черепицы используют металлическую стропильную систему, она ненамного дороже деревянной.
serge
Команда форума
Сложно сказать на счет веса однозначно. Не придумали еще такого материала, чтобы был легким, прочным и служил долго.