Кто-нибудь пробовал жить "без отходов"?

[serge]

Людей нужно приучать сортировать мусор, заводы неплохо бы построить мусороперерабатывающие, ну и идея с получением газа со свалок - неплохая.

 

[Юлия_]

Я скажу так, уже везде нормально налажен процесс работы, кроме нас. Я слышала про такие эксперименты, но пока сама ещё не задумывалась об этом. Хотя как показала эксперимент, во-первых, меньше мусора, а во-вторый экономия.

 

[adianon]

Я скажу так, уже везде нормально налажен процесс работы, кроме нас. Я слышала про такие эксперименты, но пока сама ещё не задумывалась об этом. Хотя как показала эксперимент, во-первых, меньше мусора, а во-вторый экономия.

Более того многие на мусоре зарабатывают огромные деньги - если налаживают свою структуру сбора и переработки, у нас только можно сказать начинают осознавать.

 

[серёжа]

А как же выбросы в атмосферу от сжигания? Если по всему миру каждый день будут еще пластик жечь, то катастрофа может случиться вселенского масштаба.

Понятно, что сжигать пластик, это не наилучший выход. Ну а оказаться посередине кучи пластиковых бутылок, тары и пакетов тоже не хочется. Вот и выбирайте, что лучше.

 

[serge]

Если выделяемые вещества разрушают озоновый слой, что в итоге может привести к гибели планеты, то я выбираю горы пластиковых бутылок. Если пофантазировать, то рано или поздно начнут свозить весь хлам на одну из ближайших планет.

 

[adianon]

Понятно, что сжигать пластик, это не наилучший выход. Ну а оказаться посередине кучи пластиковых бутылок, тары и пакетов тоже не хочется. Вот и выбирайте, что лучше.

Я считаю что есть гораздо больше вариантов чем два плохих, из которых надо выбирать, к примеру в каждом насёлённом пункте (а в крупных несколько) построить станцию сжигания отходов в плазме в электрической дуге, так отходы разбиваются на составляющие элементы без выброса ядовитых газов, а золу уже можно и культивировать и отправить на строительство как материал - для тех же дорог к примеру.

 

[serge]

Это колоссальные затраты, на которые никто не пойдет и даже вопрос окупаемости никого не будет волновать в данное непростое время.

 

[серёжа]

Я считаю что есть гораздо больше вариантов чем два плохих, из которых надо выбирать, к примеру в каждом насёлённом пункте (а в крупных несколько) построить станцию сжигания отходов в плазме в электрической дуге, так отходы разбиваются на составляющие элементы без выброса ядовитых газов, а золу уже можно и культивировать и отправить на строительство как материал - для тех же дорог к примеру.

Да насколько я знаю, всё гораздо проще, по крайней мере по поводу бутылок их там крошат и перерабатывают на сырьё для новых бутылок. У нас такое было, потом заглохло. А когда прихожу в цех пластмассы на заводе, то вижу яркий пример. Там термопласты стоят и есть дробилка которая дробит брак и его смешивают с новым сырьём, потом опять загружают в термопласты.

 

[adianon]

Да насколько я знаю, всё гораздо проще, по крайней мере по поводу бутылок их там крошат и перерабатывают на сырьё для новых бутылок. У нас такое было, потом заглохло. А когда прихожу в цех пластмассы на заводе, то вижу яркий пример. Там термопласты стоят и есть дробилка которая дробит брак и его смешивают с новым сырьём, потом опять загружают в термопласты.

Да, я думаю что если что то можно переработать - значит надо перерабатывать, а что нет - тогда уже ликвидировать в плазме.

 

[serge]

Лучше не представлять, что бутылки из помойки опять заливают водой, пусть и после переработки, так и пить ничего из них не захочется.

 

[серёжа]

Да, я думаю что если что то можно переработать - значит надо перерабатывать, а что нет - тогда уже ликвидировать в плазме.

А вы думаете, что при сжигании в плазме ничего, никаких газов не выделяется. Может я и не прав, но создание плазмы довольно дорого и эта переработка выйдет в копеечку.

 

[adianon]

А вы думаете, что при сжигании в плазме ничего, никаких газов не выделяется. Может я и не прав, но создание плазмы довольно дорого и эта переработка выйдет в копеечку.

Тут идёт самоподдерживающийся процесс по типу электростанции и затраты получаются не такими уж и большими. Что касается выделений из плазмы - газы выделяются, но они уже разложены на менее ядовитые - отходы это сажа и пепел, и то и другое можно использовать в качестве строительного материала, потому это даже не надо выбрасывать или как то культивировать - продавать в строй.компании и дорожные службы, к примеру в Японии так остров построили.

 

[Alexey53]

... А когда прихожу в цех пластмассы на заводе, то вижу яркий пример. Там термопласты стоят и есть дробилка которая дробит брак и его смешивают с новым сырьём, потом опять загружают в термопласты.

На производстве стаканчиков из полипропилена трудился. Подтверждаю, что значительная часть их отбраковывается, поступает в дробилку, смешивается с первичным сырьем (гранулами) и опять засыпается в бункер экструдера. Привозили и просто дробленое вторичное сырье в целях экономии.

 

[серёжа]

На производстве стаканчиков из полипропилена трудился. Подтверждаю, что значительная часть их отбраковывается, поступает в дробилку, смешивается с первичным сырьем (гранулами) и опять засыпается в бункер экструдера. Привозили и просто дробленое вторичное сырье в целях экономии.

Первичное сырьё довольно дорогое, именно поэтому какая то часть сырья - это вторичное, используемое после переработки брака. Полностью использовать полученное от переработки брака нельзя, качество будет страдать.

 

[Alexey53]

Еще вторичное само по себе легковесное и в бункере застревает. Поэтому надо смешивать с гранулами, чтобы агрегат работал без сбоев.

 

[adianon]

Первичное сырьё довольно дорогое, именно поэтому какая то часть сырья - это вторичное, используемое после переработки брака. Полностью использовать полученное от переработки брака нельзя, качество будет страдать.

Смотря что за продукт выпускается - если тара, то да надо следить за свойствами, если это корпуса элементов - уже не так критично и т.д.

 

[серёжа]

Смотря что за продукт выпускается - если тара, то да надо следить за свойствами, если это корпуса элементов - уже не так критично и т.д.

Тут вы несколько ошибаетесь, прежде всего вопросы по качеству заложены в тех условиях. У нас требования ОТК довольно жёсткие, но тем не менее какой то процент вторичного сырья добавляется. Себестоимость то тоже имеет значение.

 

[Alexey53]

Получается, что собирая пластик и отправляя его на переработку, мы не уменьшим его количество, так как постоянно надо добавлять новое первичное сырье для производства.

 

[adianon]

Получается, что собирая пластик и отправляя его на переработку, мы не уменьшим его количество, так как постоянно надо добавлять новое первичное сырье для производства.

Уменьшаем, но откровенно говоря это вообще не значительно, что бы уменьшить количество пластика существенно - от него нужно вообще по максимуму отказаться, полностью всё равно не выйдет, я бы оставил его исключительно для отраслей хим.прома, электроники, энергетики в других его можно заменить.

 

[Alexey53]

В быту и торговле стоит сокращать пластиковую упаковку, посуду. Хотя такой подход напоминает возврат в прошлое и осуществить его сложно.