Конструктивизм - это тупик?

[serge]

Тут немного другой масштаб, поэтому похуже, но все равно интересно. Плюс тут есть изогнутые линии по бокам, округлые балконы, так что и без колонн было бы неплохо, но они вида тоже не портят, на мой вкус.

 

[Irishas]

Исторические ценности я бы не рекомендовала сносить, должно же у нас остаться хоть что - то ценное. А вот "хрущёвки" сносила бы постепенно, реставрация вряд ли им уже поможет.

 

[Maks1m]

Все дома не вечны, если в них небезопасно, то сносить нужно однозначно.

 

[Александр Н]

Все дома не вечны, если в них небезопасно, то сносить нужно однозначно.

Есть еще один вариант, дом снести и построить заново, оставить один фасад. Вариант плохой, но так делают сплошь и рядом.

 

[Катерина Л]

Хочу обратить внимание на 2 здания. Справа это "настоящий" конструктивизм. А слева, на втором плане, "конструктивизм" восьмидесятых.

 

[Vasil]

Хочу обратить внимание на 2 здания. Справа это "настоящий" конструктивизм. А слева, на втором плане, "конструктивизм" восьмидесятых.

Таких зданий очень много, особенно административных, когда окна "внутри".

 

[Irisha]

Таких зданий очень много, особенно административных, когда окна "внутри".

У нас в точно таком же стиле построено здание белого дома.

 

[adianon]

Всё надо по ситуации решать, если здание выходит за рамки общего стиля района или города - незачем его оставлять, а вот если весь район из таких зданий и состоит, то какой смысл избавляться, разве что они в негодность пришли.

 

[serge]

От старых зданий избавляться все равно будут, если они ветхие и не представляют никакой ценности. А как в будущем будут строить, одному богу известно, может опять вернутся к такому стилю.

 

[Александр Н]

Про эту постройку ходит легенда, что проектировал ее американец, сбежавший в Советскую Россию от Великой депрессии. И называется она "Корабль на Миссисипи".

 

[Катерина Л]

Редкий проект. Красивое здание, воздушное. Особенно хорошо, что на берегу водоема.

 

[adianon]

От старых зданий избавляться все равно будут, если они ветхие и не представляют никакой ценности. А как в будущем будут строить, одному богу известно, может опять вернутся к такому стилю.

Хорошо бы, но мы и экономические реалии должны учитывать, к сожалению сегодня советские отвратительные дома с кошмарной планировкой стоят, хотя уже давно должны были быть снесены.

 

[serge]

Аварийные сносят периодически, а пригодные сносить видимо не очень выгодно по финансам. Да и какой смысл, если жить можно?

 

[Александр Н]

Современное здание в центре города. Но мотивы конструктивизма явно просматриваются. Никуда конструктивизм не исчез.

 

[Катерина Л]

Современное здание в центре города. Но мотивы конструктивизма явно просматриваются. Никуда конструктивизм не исчез.

Такие дома любили строить братья-демократы из стран восточной Европы во времена Союза. Дешево, и симпатично.

 

[Andrey101]

Я считаю, что памятники архитектуры нужно сохранять, когда это действительно уместно, когда это привлекательно для туристов.

 

[ТретНЕк]

Я считаю, что памятники архитектуры нужно сохранять, когда это действительно уместно, когда это привлекательно для туристов.

Ну не знаю, привлекут ли такие здания туристов. Обычные построй каких тьма в нашей стране. Смотрим на них и не обращаем внимание. Не вижу в них какой-то гениальности.

 

[андрей881]

В итоге все сведется к рациональности. Как и всегда в этой жизни победят деньги. Оставят только общепринятые памятники, а остальное снесут, тем более в крупных мегаполисах цена земли такая, что плевать на памятники и память!

 

[Irishas]

Нужно конкретно понимать, нужен ли этот памятник архитектуры как таковой. Ведь он требует больших затрат на реконструкцию.

 

[Егор223]

Я за снос и постройку нормального жилья для граждан. Согласитесь, что вместо 3 пятиэтажек можно построить дома для тысячи людей только вверх. И те кто жил в пятиэтажке получат нормальную квартиру и люди смогут купить.